Wir finden halt, wenn ein Windparkprojekt realisert werden sollte, dann sollte auch das Maximum an Strom erzeugt werden. Des weiteren haben wir uns auch mit verschieden Tourismuskonzepten und Beteiligungsmöglichkeiten befasst. Aber wir hatten aktuell einfach nicht mehr die Chance, diese weiter zu verfolgen bzw. diese zu präsentieren. (siehe Lügenpresse Krone,Falschmeldungen etc.) Im Bezug auf Profit weniger Einzelner: die betroffenen Personen bzw. die betroffene Gemeinde wären indirekt und direkt am Projekt beteiligt gewesen. (Pachteinnahmen, Beteiligungen). Und für alle anderen Lungauer hätte es ein Windsparbuch bzw. die Möglichkeit gegeben sich am Windpark zu beteiligen. Aber mit der momentanen Situation wurden wir einfach gezwungen, das Projekt einmal auf Eis zu legen.

7 months 4 weeks ago

Ja es wären mehrere Varianten möglich. Das ist momentan der aktuelle Planungsstand. Wir sind von den maximal möglichen Anlagen und der maximalen Größe ausgegangen. Natürlich könnte sich nach weiteren Prüfungen Turbulenzgutachen etc. herausstellen,dass kleinere Anlagen bzw. weniger mehr Sinn machen würde. Eine Möglichkeit wäre auch wie du schon erwähnt hast : direkt am Fanningberg einzuspeisen.

7 months 4 weeks ago

Ein Unsinn steht in diesem Leserbrief. Richtig wären diese Fakten: Der Mensch kann sehr wohl Naturlandschaften zerstören. Das Skigebiet Fanningberg kann man etwa im Vergleich zu dem Skigebiet Les 3 Vallées mit 140 Liften oder dem Skiverbund Portes du Soleil mit 172 Liften, Zermatt mit 53 Liften oder dem Skicircus Saalbach Hinterglemm Leogang Fieberbrunn mit 70 Liften, ... sehr wohl als SANFT ­BETRIEBENES Skigebiet bezeichnen. Die Behauptung, dass Windräder genauso gut in eine Naturlandschaft passen wie Liftanlagen, ist nicht gut. Vergleichen Sie mal die Höhe einer Liftstütze mit der enormen Höhe eines Windrades! Abgesehen davon braucht es eine Infrastruktur (Wege, Stromleitungen), durch die ebenfalls die Natur zerstört wird.

9 months 4 weeks ago